На главную Критика О прозе
0

Разлом

Николай Фёдорович Песоцкий. «Разлом». – Луганск: изд-во «Шико» ООО «Виртуальная реальность», 2008. - 296 с.: ил.Светлана Замлелова

 

Говоря об украинском народе, не хочется прибегать к слову «братский». Многие народы стали русскому братскими – татарский, чеченский, бурятский… Но украинский, белорусский и русский народы, являясь соответственно южной, западной и северной ветвями одного этноса, составляют тот единый мистический организм, что с летописных времён было принято называть Святой Русью. Размежевание Русского народа и противопоставление размежевавшихся друг другу вызывает у неравнодушных к судьбам Отечества искреннюю скорбь и сожаление. Там, где происходит расчленение целого всегда стоит вспомнить древний девиз: divide et impera. И тут же задаться вопросом: cui prodest?
Но история сложилась так, как сложилась. Украина и Россия оказались по разные стороны государственной границы. Но и в этих условиях двум странам необходимо помнить, что друг без друга существовать они не могут. Ведь не зря «большой друг» нашего народа Збигнев Бжезинский в статье «Преждевременное партнёрство» писал: «Невозможно переусердствовать, подчеркивая, что без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же <…> Россия автоматически становится империей». Как тут не вспомнить и В. В. Шульгина, более полувека назад предупреждавшего: «Для Малой Руси отделиться от Великой значит добровольно отказаться от своих природных колоний, простирающихся от Балтики до Тихого океана и от Белого моря до Персии».
Сегодня страны Запада и, прежде всего, США, как никогда заинтересованы в том, чтобы воспрепятствовать сближению и укреплению наших государств, чтобы предотвратить сговор между вассалами, сохранить покорность подчинённых и не допустить объединения варваров. Средства, вкладываемые с этой целью в «проект Украина», столь велики, что позволяют пропагандистской машине работать безостановочно, с каждым днём набирая обороты и всё глубже затягивая Украину в геополитическую аферу. Малороссийский народ становится жертвой манипуляции сознанием, превращаясь поневоле, вслед за своими правителями, в ангажированную антирусскую силу.
Но история неоднократно и красноречиво свидетельствовала, что власть, которой нужны «великие потрясения» менее всего другого озабочена благоденствием и процветанием своего народа. Сегодня Украина охвачена кризисом. Речь не о пресловутом мировом финансовом кризисе. Кризис на Украине внутренний. И поразил он не только экономику, но и саму власть, и, прежде всего, украинское общество. Основы государства Украина дают на наших глазах трещину, образовавшийся, на месте которой, разлом, может привести к последствиям поистине катастрофическим!
Разлом… Именно так называется книга Николая Фёдоровича Песоцкого, Председателя правления Международного благотворительного фонда «Содружество», Председателя партии Народно-трудовой союз Украины. Книга выпущена на русском языке в Луганском издательстве «Шико» в декабре 2008 года. Автор, с болью воспринимающий «нынешнее состояние Украины и её народа, который заслуживает намного лучшей судьбы» (с.5), предлагает читателю прогнозы развития своей страны. Увы! Прогнозы эти неутешительны. «Уже через три-пять лет, – предупреждает Николай Песоцкий, –  кризис в экономической, политической, социальной, культурной, духовной, внешней сферах приведёт к сокрушительному общественному и территориальному разлому. А это равносильно потере нашей государственности» (с. 293).
Украинская государственность складывалась непросто. Уже много веков Украина является «полем геополитической битвы между Западом и Востоком» (с. 292). И стремление к государственной самостоятельности и независимости от России никогда не исходило от малороссийского народа. Независимое государство в 1991 году «родилось без всплеска национально-освободительной борьбы» (с. 10). Как, впрочем, и в 1918 году, когда Четвёртым Универсалом Центральной Рады Украинская Народная Республика была провозглашена самостоятельным государством. Однако «в появлении независимой Украины была в большей степени заинтересована не Украина, каким бы парадоксальным это кому-то не казалось, а Германия и Австро-Венгрия (как и позже, практически в течение всего XX столетия, в этом были заинтересованы Соединённые Штаты Америки). Это объяснялось стремлением ослабить позиции России, а впоследствии – СССР» (с. 11).
На Украине, как всегда и всюду, существовали политические авантюристы, готовые ради личной наживы и удовлетворения похоти властолюбия предать и народ, и друзей, и родных отца с матерью. Но сегодняшняя украинская мифология основана на том утверждении, что народ-де Украины, не имевший своей государственности (та государственность, которой обладал украинский народ вкупе с русским и белорусским, в счёт не идёт), и время от времени подпадавший под гнёт тех или иных империалистов, осуществил наконец-то свою вековую мечту и государственность обрёл. Любой историк (не путать с создателем мифов с Майдана!) на вопрос, стремился ли когда-нибудь украинский народ к собственной государственности и был ли един в этом порыве, ответит отрицанием. Но создатели мифологии, внушающие народу Украины существование народной мечты (на деле никогда не существовавшей) пекутся отнюдь не о народе и его чаяниях. Те, кому удалось захватить на Украине власть в момент разлома русского мира, «ради реализации своих эгоистических интересов <…> идут на унизительный сговор с Западом, разрабатывают схему федеративного переустройства страны, создают конфликтные ситуации с ближайшими соседями, которые ещё вчера обоснованно считались нашими стратегическими партнёрами, уничтожают украинскую культуру, вносят смуту и раскол в православие, подрывая духовные основы общества» (с. 289). Примечательно, что «оранжевые» правители, по мнению Николая Песоцкого, являются прямыми последователями Л. Кравчука и Л. Кучмы. Несмотря на то, что революционный переворот 2004 года совершился на волне протестных настроений в обществе, сущность власти на Украине остаётся неизменной с 1991 года. И сущность этой власти, какими бы мифами она ни прикрывалась и какие бы новые принципы ни провозглашала, сводится к возможности «распоряжаться государственной собственностью как своей личной на определённых территориях, отныне защищённых границами суверенных государств» (с. 15). И Л. Кравчук, при котором «начала выстраиваться клановая (фактически – антинародная) система власти» (с. 22), и Л. Кучма, при котором «в стране возникла олигархократия, а сам он был не президентом Украины, а координатором межклановых отношений» (с. 32), и В. Ющенко, при котором Украина вплотную подошла к экономической катастрофе – «лишь персоны во власти» (с. 31). «Система власти, то есть, её внутренняя сущность, полностью сохранилась: её целью оставалось обогащение» (с. 31).
Для того чтобы предотвратить украинский разлом, чтобы сохранить государственную целостность Украины, необходимо, по мнению Николая Песоцкого, не просто поменять отдельных людей у власти, но саму её сущность. Какая же власть нужна современной Украине? «На мой взгляд, – утверждает Николай Песоцкий, – ответ на этот вопрос предельно прост. Власть должна иметь главные качества: совесть, компетентность, патриотизм и ответственность» (с. 284).
Возможно, эти закономерные пожелания несколько идеалистичны и едва ли осуществимы в любой стране мира. К тому же, возведение с нулевого цикла здания украинской государственности пришлось на эпоху глобализма и торжества рыночных ценностей, когда доминирующим критерием во всех сферах человеческой жизни стала выгода. Даже в массовом, всегда более склонном к традиционализму, сознании, не говоря уже о приспосабливающемся к моменту сознании политических элит, понятия «хорошо» и «плохо» перестали быть тождественными понятиям «порядочно», «благородно», «красиво», но приравнялись к «выгодно», «сытно», «удобно». Украине выпала горькая участь стать уникальным экспериментом построения государственности – начавшееся  на гребне антинародной революции 1991 года, оно совпало во времени с утверждением и распространением постулатов постмодернизма. Вот какое определение постмодернизму даёт выдающийся русский философ XX века Александр Панарин, посвятивший не одну работу анализу истоков постмодернистского сознания: «Подмена обозначаемого обозначающим, объективных показателей, относящихся к реальной социальной действительности, знаками»5. Человек постмодерна – это оторвавшийся от всех традиций ироник и скептик, далёкий от прозрений, чуждый томлениям духа, неспособный ни гореть, ни зажигать других, это перекати-поле мироздания, одинокий эгоцентрик, находящий утешение лишь в потреблении, творческий импотент, певец «старых песен о главном», каламбурщик, игрок со смыслом. В этой связи характерны цитируемые в книге статьи Б. А. Березовского. Впрочем, любопытно не содержание статей Б. А. Березовского, не открывшего, с точки зрения традиционных ценностей, ничего нового и вступившего в противоречия с самим собой. «Великий стратег и учитель, спонсор и вдохновитель оранжевой "революции"» (с. 110), Б. А. Березовский под псевдонимом Еленин прислал из Лондона в Киевскую газету «Зеркало недели» свои размышления об украинских событиях 2004 года. Внешний знак, имидж, под которым подаёт себя олигарх, характеризует его как типичного носителя постмодернистского сознания. По отношению к харизматикам-большевикам, новоявленный вождь вторичен – Лондон, Еленин, письма издалека… Осталось приехать в Киев в опломбированном вагоне и выступить с какими-нибудь тезисами сообразно времени года.
Политики постмодернистского толка не уважают не то, что своего избирателя, подменяя его фактические потребности и нужды сфабрикованными и спровоцированными (существует «заказ» оторвать Украину от России, и властная элита Украины вместо заботы о благосостоянии своих граждан занята восстановлением поруганной якобы исторической справедливости, как в случае с Голодомором, или надуманной борьбой за независимую Украинскую Православную Церковь), их уважением не пользуется сама реальность, с которой они ведут игру (В. Ющенко заявляет о себе, как о народном президенте, которого народ отстоял на Майдане. Внешне всё так и выглядит. Однако нет сегодня такого человека, который не знал бы об истинной природе этого сборища, о плате за участие в нём, о даровых валенках, памперсах и прочих предметах первой необходимости). На основании этих игр с реальностью появляется целая мифология, которую убедительно развенчивает в своей книге Николай Песоцкий: «Видимо, необходимо <…> ответить на некоторые из вопросов, которые, безусловно, волнуют наших соотечественников. В свою очередь, это можно сделать лишь в том случае, если мы отделим реалии от мифов» (с. 37).
«Новейшая Украинская Мифология» (с. 37) насчитывает, по Николаю Песоцкому, десять мифов, каждый из которых, так или иначе, связан со лжепосулами и лжепозиционированием себя «оранжевых» политиков. Ни заявления о том, что политик нового типа Виктор Ющенко создал команду единомышленников, ни обещания благоденствия тотчас по вступлении в ЕС и НАТО не являются, по мнению Николая Песоцкого, отражением действительного положения вещей. Для Европы экономика Украины станет серьёзной обузой. «...Еврокомиссар по внешним связям и политике европейского соседства Бенита Ферреро-Вальднер <…> 3 мая 2005 года в интервью агентству "Рейтер" заявила: "Украине, Молдове и Грузии следует воздержаться от подачи заявки на вступление в Европейский Союз, чтобы избежать отказа". Сказав, что оранжевая "революция" в Украине была событием, в ходе которого люди продемонстрировали, что они разделяют ценности Евросоюза, она всё же напомнила: "Теперь надо спуститься на землю. Посмотрите на их экономику: там так много надо менять. Это большая страна, важная страна, но им нужно изменить эту страну"» (с. 88). Но едва ли Евросоюз заинтересован в укреплении промышленности или сельского хозяйства Украины. Вероятнее всего, со вступлением в ЕС Украине уготовано стать сырьевой базой Европы. «Если даже представить, что Украина уже завтра войдёт в состав Европейского союза <…>, положение страны не улучшится, ведь ЕС окончательно сведёт наше производство к нулю, как это было сделано, например, в Польше» (с. 143). «Наивно было бы полагать, что Запад искренне хотел укрепления наших позиций. Давно пора осознать: в условиях жёсткой конкуренции никто в мире не оказывает бескорыстной помощи, и лишь тот народ становится успешным, который живёт своим умом» (с. 143). Кроме того, невозможно себе вообразить, чтобы члены Евросоюза оставили без внимания положение с распространением туберкулёза на Украине, с преступным безразличием на которое взирает «оранжевая» власть. «По официальным данным, количество страдающих туберкулёзом в Украине составляет около 700 тысяч человек, а по экспертным оценкам – около 1,5 миллионов. Что касается инфицированных, то их, по некоторым подсчётам, больше 30 процентов от общего количества населения. <…> Уровень заболеваемости туберкулёзом – это ещё и показатель уровня ответственности власти и её способности управлять страной» (с. 273).
Что же касается членства в НАТО, то Украина нужна «Североатлантическому блоку для выполнения чёрной работы в проблемных регионах планеты, потому что больше за это добровольно никто не возьмётся» (с. 88). «Пока же фактом остаётся то, что США, несомненно, будут использовать Украину в первую очередь для оказания влияния на Россию как на одну из оставшихся сверхдержав. Вообще же Украина в руках Америки превращается в некую удобную кочергу, при помощи которой можно безопасно для самих США шевелить раскалённые угли в революционных точках» (с.90).
Украина, по мнению Николая Песоцкого, находится сегодня в бедственном, катастрофическом положении. Разлом пролегает между исполнительной и законодательной властью, между властью и народом, между регионами Украины, между столицей и провинцией, в культуре и правовой сфере. Разлому подверглось Православие. Разлом в экономике – один из самых глубоких. Социальный разлом и вовсе достоин называться «пропастью». Страна буквально трещит по швам, и если срочно не предпринимать действенные меры, то в самом ближайшем будущем ей грозит исчезновение. «Процесс саморазрушения ещё можно остановить. Для этого необходимо качественное обновление как центральных, так и местных органов власти. В управлении на всех уровнях необходимы патриоты и государственники, защищающие человека труда. В противном случае Украина останется нежизнеспособным государством и уже завтра окажется лёгкой добычей сильных мира сего» (с. 293).
А пока новейшая история Украины выглядит как абсурд, и творцы этого абсурда, являясь каждый носителем собственной логики, системы ценностей и собственных интересов, сталкиваются между собой, разлетаются от столкновения в стороны и сталкиваются вновь. Дело же государственного строительства превращается в игру, балаган, обесцениваясь и утрачивая свою целесообразность. А между тем, утверждает Николай Песоцкий, то, что Украинское государство «пока не построено, не вызывает сомнений. Потому что чётко очерченные границы, существование структурированных органов власти, армии, национальной валюты – хотя и неотъемлемые, но всё же лишь внешние атрибуты государственности. Основой, стержнем, цементирующей силой государства остаётся дух единой нации, которую никто ещё не начинал формировать» (с. 174-175). Но Восток и Запад Украины не стремятся «вместе сойтись». «Случайно ли на Донбассе человека, ратующего за торжество национальной идеи, за возрождение украинской культуры и традиций так легко называют бандеровцем? <…> Случайно ли в Галичине человека с Востока, доказывающего своё право говорить на русском языке, окрестят, не задумываясь, "москалём", вкладывая в это слово в лучшем случае злую иронию? <…> Так почему же люди, живущие в пределах единого государства, прорываются через почти непреодолимые препятствия, чтобы понять друг друга?» (с. 175-176). Человеку на Донбассе не нужно ни «торжество национальной идеи», ни «возрождение украинской культуры и традиций», как человеку в Галичине не нужен русский язык! Ведь человек на Донбассе и человек в Галичине не договаривались о том, чтобы создать единое государство и мирно жить в нём, и тот, и другой оказались загнанными в это государство и запертыми в нём. Так можно ли упрекать жителей Востока и Запада в неприятии друг друга, нежелании сближаться и жить единой семьёй? Можно ли примирить православных с униатами и последователями филаретовского раскола, ветеранов «СС-Галиччина» с ветеранами обороны Севастополя? Как быть с Карпатами, для которых Украины и вовсе чужая – впервые в составе Украины Подкарпатская Русь оказалась лишь после Второй Мировой войны? И неужели принятая в декабре 2008 года Резолюция Международной научно-практической конференции «Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси (конец XIX - начало ХХI вв.)», в которой, в частности, говорится: «В отношении русинского населения современной Украины проводится политика культурного этноцида, означающая лишение народа его исторического имени и исторической памяти, создание препятствий к развитию национальной культуры и образования на родном языке. Официальные власти Украины на всем протяжении существования независимого украинского государства с декабря 1991 г. практикуют в отношении русинов политику, противоречащую базовым демократическим нормам. Особенно жёсткие формы приобрела эта политика при президенте В. Ющенко», свидетельствует лишь о желании русинских лидеров безраздельно хозяйничать в собственном княжестве?
Конечно, «население, пусть и сорокамиллионное – ещё не нация, не единый народ, осознающий свою принадлежность к великой стране с великой историей» (с. 176). Но ситуация на Украине осложняется тем, что у человека на Донбассе и человека в Галичине нет – увы! – общей истории. У русских и украинцев с Донбасса общая история с русскими из России, у галичан общая история совсем с другими народами. Потому, вероятно, так и разнятся взгляды этих людей на обустройство независимого государства. Как лидер партии Народно-трудовой союз Украины Николай Песоцкий занимает истинно-патриотическую позицию в национальном вопросе. «Выступая за совершенствование схем отношений между регионами и центром» (с. 181), он твёрдо убеждён: «…Нам необходима экономически мощная, территориально неделимая соборная Украина с демократическим общественным устройством, сильной авторитетной центральной властью и широкими возможностями для эффективного регионального развития» (с. 182). Вместе с тем Украина не должна оставаться в изоляции от России. В условиях современного мира дальнейшее размежевание наших народов может быть остановлено созданием мощной, жизнеспособной организации, которая обеспечила бы «осуществление таких глобальных проектов, как общее экономическое пространство с единой таможенной границей, оборонный союз, свободное перемещение финансов, товаров, услуг и рабочей силы, беспрепятственный доступ к сырьевым ресурсам <…> и, конечно, единую валюту в будущем» (с. 79). Именно в этих условиях Украина получит возможность для стабильного и поступательного развития, ведь Запад, не давший Украине стабильности за 1500 лет, в первую очередь «не заинтересован в развитии украинской промышленности и сельского хозяйства, потому что его сильная позиция – это слабость Украины» (с. 191). Дестабилизируя отношения Украины с Россией, «высокопоставленные марионетки Соединённых Штатов в Украине» (с. 191), обрекают свою страну на «стагнацию и вымирание, вселяя в души людей сомнения в самой целесообразности независимости нашего государства» (с. 191). В отношении России Николай Песоцкий уверен, что она «должна оставаться нашим стратегическим партнёром при любых обстоятельствах. Хотя бы из-за того, что это выгодно Украине. Выгодно экономически» (с. 259). Да и Россия заинтересована в Украине не меньше. А потому Николай Песоцкий уверен: «Будущее Украины – на Востоке» (с. 191), сила Украины – в союзе с Россией.
Недовольство нынешней властью на Украине растёт. «И если крышку кипящего украинского котла насильно держать закрытой, он взорвётся» (с. 293). Чтобы остановить разлом украинской государственности, Николай Песоцкий призывает соотечественников консолидироваться и совместными усилиями постараться качественно изменить саму сущность власти. «…Для этого сначала надо отстранить от руководства власть нынешнюю. Это – дело избирателей. Как и последующее избрание настоящих государственников, которым присущи совесть, компетентность, патриотизм и чувство ответственности» (с. 287).

 

 

1. http://www.archipelag.ru/authors/brzezinski/?library=430

2. Шульгин В. В. «Украинствующие и мы!», Белград, 1939 г.

3. Бжезинский З. К. «Великая шахматная доска», М., «Международные отношения», 2005 г.
4. Далее при ссылке на книгу даётся указание на страницу.

5. Панарин А. С. «Народ без элиты», М., «Алгоритм», 2006 г.

6. http://www.fondsk.ru/article.php?id=1819

 

Нравится
 
Комментарии
Комментарии пока отсутствуют ...
Добавить комментарий:
Имя:
* Комментарий:
   * Перепишите цифры с картинки
 
Создание сайта - Vinchi & Илья     ®© Светлана Замлелова
Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет