Светлана Замлелова

Создайте свою визитку
На главную Публицистика Культура и Религия
36

Гламурная клевета

Светлана Замлелова

 

 

Что такое пошлость? Это когда возвышенное низводится до низменного, когда никчёмное объявляется значительным, когда главное подменяется неглавным, когда обывательское представление о жизни занимает место мудрости, а сентиментальность – место чувств и раздумий. Пошлость – это когда из серьёзной книги о сломе эпох, об умирании старого мира и мучительном рождении нового, об исторической смуте, где люди не могут понять себя и совершающееся вокруг, делают гламурный боевичок с элементами семейной саги и мелодрамы. А потом представляют на одном из центральных телеканалов как «Проект года», а провалившую главную роль актрису награждают премией «Событие года» за достижения в области кино и телевидения.

 

Гламура в сериале по роману А.Н. Толстого «Хождение по мукам» так много, что получилась пошлость в квадрате. Чего стоит приглашение от поэта Бессонова «на презентацию книги». А винтовка Мосина, стреляющая автоматной очередью, а лопаты, как будто вчера купленные в «Леруа Мерлен», а беженка, хоронящая своего младенца в аккуратненьком гробике…

Впрочем, чтобы понять происходящее в современном мире, нужно уяснить, на что происходящее нацелено. Рассуждения, например, на тему «Что было бы, если бы не большевики…», кажутся лишёнными всякого смысла до тех пор, пока мы думаем, что цель этих рассуждений – разобраться в событиях столетней давности. Как только мы допускаем, что рассуждающие преследуют другую цель – например, манипуляции – всё сразу встаёт на свои места и больше не кажется бессмысленным. То же самое и в отношении современного российского искусства – литературы или кино. С точки зрения искусства, трудно понять, зачем нужно тиражировать косноязыкие, лишённые смысла книги и прочую творческую беспомощность. Но если допустить, что всё это делается с целью воспитания «квалифицированного потребителя», лишённого как вкуса, так и навыка рассуждать и воспринимать прекрасное; воспитания человека примитивного, не имеющего ни высоких запросов, ни привычки допытываться до сути вещей, тогда опять же всё встаёт на свои места.

 

В эссе «О духовной жизни современной Америки» европеец К. Гамсун обозрел религию и литературу, театр и журналистику, философию и живопись Североамериканских Штатов и нашёл их до смешного убогими. Не прошло и ста дет, как всё это коснулось и самой Европы, а чуть позже пришло в Россию. Случайно ли это? Или Америка в очередной раз удачно экспортировала свой опыт, теперь по воспитанию «квалифицированного потребителя»?

 

Эти вопросы навеяны новым российским «киношедевром». В качестве потерпевшего оказался А.Н. Толстой, 135-летний юбилей которого отмечается в самом начале 2018 г. Так что время для показа «Хождения по мукам» было выбрано не случайно – аккурат между столетием революции, началом Гражданской войны и юбилеем автора, посвятившего тем событиям роман-трилогию. 

 

Сериал вызвал много нареканий. И действительно, с точки зрения искусства кино – сериал получился плохим. А главные роли в фильме откровенно провальными. У Толстого героини описаны ярко и недвусмысленно. Перед нами две красавицы. Мягкая, податливая, простодушная Катя и вспыльчивая, задумчивая, порой чрезмерно строгая к себе и окружающим Даша. Именно так и воспринимаются героини предыдущих экранизаций – Г. Рошаля (1957-1959) и В. Ордынского (1974-1977) – в исполнении Руфины Нифонтовой и Нины Веселовской, Светланы Пенкиной и Ирины Алфёровой соответственно. Новый сериал решил, очевидно, сломать шаблоны красоты. Конечно, кто-то скажет, что красота – понятие субъективное. Пусть так. Но в отношении грации, манер, пластики, изящества двух мнений быть не может. И если актриса, играющая красавицу, ходит в кадре семимильными шагами, не держит спину и голову, растопыривает локти, то эстетическое чувство зрителя может и пострадать. В фильмах о современности Ю. Снигирь и А. Чиповская смотрелись бы и, вероятно, смотрятся вполне неплохо. Но красота начала XXI века – совсем не то, что красота начала века XX. Это же относится и к мужскому составу фильма. Например, поэт Бессонов описан у Толстого как человек «отталкивающе красивый». Такое впечатление могли передать и В. Давыдов в 1957 г., и М. Казаков в 1974 г. Но в 2017-м уже не получилось…

 

Кроме того, задача актёра – создать на экране образ, чтобы зритель понимал, кто перед ним. И попадание в образ, то есть точная передача задумки экранизируемого автора, связано с мастерством и дарованием как актёра, так и режиссёра. В предыдущих экранизациях, решённых совершенно по-разному, ни в чём друг на друга не похожих, актёры прекрасно справлялись с поставленными задачами. Зритель не просто понимал характеры героев, но и наблюдал происходящую в каждом внутреннюю борьбу, бросавшую мучившихся непониманием людей из огня да в полымя. В новом фильме всё совершенно иначе. Старшая сестра Катя в исполнении Ю. Снигирь – это отнюдь не томная, нежная красавица, никогда не повышающая голоса. Это – офисный работник, руководитель отдела продаж, замученная клиентами, нервной работой и порядком уставшая от мужчин и беспорядочных связей. Младшая сестра Даша в исполнении А. Чиповской – рядовая сотрудница той же фирмы, очень гордая тем, что получила ответственное задание от начальницы, но вообще-то слабо понимающая, что происходит вокруг и, как инфузория, реагирующая только на уколы.

 

Все драматические сцены сыграны непременно с надрывом – с каким-то вымученным, болезненным, преувеличенным, порой неуместным и неестественным страданием. Актёрским мастерством даже не пахнет. Чуть что – и все истошно орут с интонациями рыночных торговок, многие сцены похожи на выяснение отношений обитателей Черкизона или братвы из 90-х. А встреча героев А. Мерзликина и Д. Дюжева – это вообще смычка «Бумера» с «Бригадой». Впору задуматься вот о чём: искусство, как известно, отражает свою эпоху. И российское кино в этом смысле – не исключение. В 90-е у нас снимали фильмы о бандитах и проститутках. В 2000-е темы изменились, а вот манера игры – нисколько. Не оттого ли, что и сами мы нисколько не изменились внутренне? Не оттого ли, что кругом не меньше бандитов и проституток? Пусть даже и закамуфлированных под приличных людей.

 

Новый сериал не стал чем-то особенным. Поверхностная игра, поверхностное прочтение книги… Акцент всегда делается на внешний эффект, переживания героев тоже поверхностны и даже примитивны. В романе Даша прогоняет Телегина вовсе не потому что он якобы виновен в гибели ребёнка. Её чувства гораздо сложнее и глубже. Даша чувствует, что и сама как будто умерла вместе с маленьким сыном, и такая, мёртвая, ненавистна самой себе, да ещё мешает жить мужу. Но в сериале события подаются с гламурной простотой: муж не встретил, а значит виноват. Вердикт: не нужен! С таким подходом не только трактуются сцены романа, но и дописываются новые линии. Многое в романе упущено, зато ещё больше навыдумывано отсебятины. Причём граница между авторским сюжетом и отсебятиной видна невооружённым глазом. Чего стоит хотя бы поэт Бессонов, отправленный Толстым в мир иной ещё во время мировой войны. Но в фильме Бессонов прямо посреди театра военных действий живёт, как Робинзон Крузо, в каком-то шалаше, потом милуется с гуцулкой, а потом, когда внезапно объявляется муж гуцулки и её убивает, Бессонов убивает этого самого мужа. При этом лицо его покрывают кровавые брызги, но не стирая крови с лица, он хоронит гуцулку с мужем в одной могиле глубиной до колена. А. Шагин, играющий Бессонова, загадочно щурится, криво ухмыляется – словом, вовсю изображает демоническую личность, вызывая у зрителя чувство какой-то неловкости.

 

А Жадов – однорукий бандит? Учитывая, что Жадов действует в компании супруги, получилось нечто среднее между Одноруким бандитом и Бонни с Клайдом. Видимо, создателям фильма понравились эти образы – такие понятные современному зрителю – и они решили развить линию. Так что нападения и ограбления продолжаются вплоть до последних кадров. Доходит до абсурда – ну зачем, к примеру, опытным налётчикам, привыкшим грабить ювелирные магазины, нападать средь бела дня на Пролеткульт? Что можно взять в этом заведении? Хлебные карточки? Реквизит? Если уж создатели картины не могли обойтись без Однорукого бандита или русских Бонни и Клайда, то стоило бы ввести в сюжет Человека-паука, Женщину-кошку или, на худой конец, Железную маску – чтобы современному зрителю было понятнее и занимательнее.

 

А Савинков, лично отправивший Дашу убивать Ленина? Дашу, которая не умеет стрелять и которую приходится учить этому полезному навыку. Что, в «Союзе защиты родины и свободы» некому выстрелить? И вот эта дамочка – в шляпке, перчатках и с ридикюлем является, почему-то не привлекая к себе внимания, на завод, где выступает Ленин. Потом на фоне какого-то мартена ручками в нитяных перчатках тащит из сумочки пистолет. Стрелять в вязаных перчатках – это всё равно что носить воду в решете. Из вязаных перчаток норовят выскользнуть даже лёгкие предметы. А у нашей героини не выскальзывает тяжёлый, гладкий пистолет. Вокруг же никто ничего не замечает, как будто рабочие завода привыкли к посещению дамочек в шляпках. И если бы не развязавшийся шнурок на ботинке Ленина (какой психологизм!), быть бы Ленину убиту.

 

А разные мелочи вроде банды «попрыгунчиков», сигающих через здоровенные заборы, или поголовно краснокосыночные работницы с вязанием на поэтическом вечере Пролеткульта…

 

После фильма говорили о том, что актёры не виноваты в плохой игре, виноват режиссёр. Может, и так. Но уж очень много появилось у нас виноватых режиссёров. А между тем актёров российского кино можно разбить на три условные группы. 1. Те, кто ещё способен на создание яркого, правдоподобного образа. 2. Те, кто не создаёт образ, но чья игра при этом не вызывает у зрителя чувства неловкости. 3. Те, кто играет, вызывая чувство неловкости. Актрисы, исполнившие в «Хождении по мукам» главные роли, могут быть смело отнесены к третьей группе. К первой можно причислить, пожалуй, А. Колгана (роль Н.И. Смоковникова) и С. Колтакова (роль Д.С. Булавина).

 

Вопросов после просмотра осталось много. Но вот о чём особенно хотелось бы спросить у создателей фильма: а почему место Крыма, где происходят важные встречи героев, за что полуостров назван в романе «Ноевым ковчегом», в сериале занял Ревель? Побоялись, что на Украину не пустят? Как же так! Такие фильмы снимаете, про такое время отчаянное, а бандеровцев испугались?..

 

Но все ожидания превзошёл финальный аккорд. Вдруг появились титры, оповестившие о дальнейшей судьбе героев: тот расстрелян, эта умерла в ссылке и т.д. Но последний кадр напомнил стихи Исаковского «Вдоль деревни»:

 

…Загудели, заиграли провода, –

Мы такого не видали никогда…

 

В самом деле, мы никогда не видали, чтобы фильм заканчивался белым экраном, на котором чёрными буквами написано: «Жива память о страшных страницах нашей истории». Спасибо, что напомнили, конечно. Только вот интересно: это вы под каждым фильмом, что ли, намереваетесь писать разные напоминания?

 

Вероятно, тут постмодернистская игра – смешение жанров и видов искусства, в данном случае, кино и плаката. По-своему, неплохая задумка: можно любой фильм начинать с призыва и призывом заканчивать. Например, «Улицы разбитых фонарей» вполне можно предварить словами: «Работник полиции, будь бдителен!», а после «Дня рождения Буржуя» написать на экране: «Культурно торговать – почётный труд!» И ведь сразу двух зайцев можно убить: тут тебе и кино, и социальная реклама. А если серьёзно, то закончить фильм такой пошлостью – это надо уметь. Писать прописные истины с пафосом, прикрывать высокопарностью то, что не смогли передать средствами кино – не проще ли было показать на экране текст романа?

 

Ещё до показа, благодаря рекламе, фильм успел вызвать раздражение. Мелькание эффектных, с точки зрения телевизионщиков, кадров, обещания невиданного зрелища и неизгладимых впечатлений – всё это нисколько не привлекало, а, пожалуй, даже отталкивало. Но крику-то было, шуму! А что в результате?.. Раздражением и недоумением сопровождался просмотр фильма вплоть до самого финала. Как отметил в интернете некий зритель: «это не художественный фильм, это издевательство над трагическими историческими событиями нашей страны». А ещё это клевета на А.Н. Толстого, никогда ничего подобного не писавшего.

 

Если создатели фильма не считают зрителей придурковатыми простаками, которым можно скормить всё, что угодно, то значит, именно над этим они и работают, ради этого и снимают свои странные фильмы. И с этой точки зрения всё вполне объяснимо. «Сейчас наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя», – сказал в своё время министр образования А. Фурсенко. Вот и выращивают всеми доступными способами.

 

Осталось только, следуя новой моде, добавить: «Больше читай! Не позволяй буржуазному кино засорять мозги!»

 

2017

 

Нравится
 
Комментарии
Олег
2018/01/15, 05:39:02
Чиповская и Снигирь - девчонки, конечно, красивые, но как актрисы они на самом деле еле тянут на троечку...
Helga
2017/12/19, 00:36:43
Прочитала статью с удовольствием. Наконец-то хоть кто-то правду о фильме сказал. Я посмотрела всего пару-тройку эпизодов, и мне этого хватило с лихвой. Я сразу поняла, что меня ждет именно то, о чем написала Замлелова. Как хорошо, что не потратила даром драгоценное время. А еще знаете что? Захотелось перечитать сам роман, который читала последний раз еще учась в университете, стопятьсот лет тому назад! :-)
Читательнезритель
2017/12/18, 17:53:55
Правильно говорят: "Антисоветчик - всегда русофоб".
Можно добавить также, что он бесталанный урод.
галина
2017/12/18, 16:47:32
Последнее время усиленно рекламируют по тв разные фильмы.Но сколько раз я убеждалась,что эти фильмы далеки от шедевров,поэтому теперь для многих моих знакомых это является антирекламой и нет смысла тратить на них время.
Аристофан
2017/12/18, 11:59:45
Хорошая публикация. Но па мой взгляд, проблема тут несколько в ином. Сей опус снимался к определенной дате. Поэтому и основная задача его была максимальное искажение в угоду дня. Проанализируйте все опусы вышедшие в последние месяцы, а именно троцкого, демона революции и закономерно прерванных крыльев империи ( соблюдать правила грамматики к данным излияниям кощунство). Усиленный набор медынщины. Кстати для знатока стрелкового оружия - да действительно автомат Федорова, только в романе пулемет Максима, а данный автомат не мог находиться в окопах в то время, так как на вооружение принят в 1916 году и направлялся для комплектования частей находившихся в Царском селе.
Суть данных творений одна - максимальная демонизация Октябрьской революции, при одновременном уводе в тень событий февраля 1917 г.(судя по всему и крылья подрезали, за излишне правдивую трактовку, того кто стоял за Февралем.) По этому сейчас и ляпают данное мыло при поддержке министерства культуры.
Интересно взглянуть как нам преподнесут 23 февраля, в этом году.
Доцент
2017/12/18, 08:47:03
Спасибо за серьезный разбор. Сие достойно пиара..
Вовочка
2017/12/18, 01:23:32
А мне понравилось.
Да, наверное, фарфоровый сервиз не аутентичен, и фасон юбки не тот.
Но.
В версии 77 года уже чувствовалось похрустывание (еще не хруст) французской будки. Героизация и идеализация "бывших" через умопомрачительную красоту Пенкиной и Алферовой и сногсшибательное обаяние Соломина и Ножкина. В этом и историческая слабость прекрасного фильма старого: дети губернского лекаря не были и не могли быть столь утонченно-аристократичными. Как и в передаче общей атмосферы: того декаданса, который процветал в довоенном СПб, не очень и заметно (что намного важнее достоверности "прыгунов" с точки зрения физики).
Вообще, версия 2017 намного точнее с точки зрения передачи духа времени. берусь об этом судить, т.к. уже несколько лет плотно изучаю историю России начала 20 в.
Героини-2017 хороши и адекватны именно в рамках логики романа.
А вот Телегин и Рощин подкачали: неубедительны (особенно Телегин, который оживает только в военных сценах). В этом смысле игра М.Ножкина, как написано кем-то, через внутренний надрыв, остается эталонно-непревзойдённой.
Написать можно еще много в обоснование каждого тезиса. закончу о главном.
Кульминация романа - монолог однорукого поручика перед ограблением банка. Крайне, надо сказать, актуальный. В версии 1977 воспроизведен точно. В 2017 - отсутствует. Что тому причина (цензура внешняя или внутренняя или трусость) - вопрос отдельный...
Tassilon
2017/12/18, 00:22:23
К фильму есть претензии насчет сценария, но придираться к актерам, это субьективизм писательницы. Кому то нравиться кому то нет... В свое время также могли ругать актеров предыдущей экранизации..

о Том что Чиповская мол как то не так ходит, это чушь
Злобный чурка
2017/12/17, 22:21:55
>> А почему бы не сказать главное "средствами кино"?..

Светла-а-а-ана...
Ну, право же, грешно стебаться над убогонькими.
Если бы они МОГЛИ это сделать! Ан нет. Не дал господь таланту.
Вот и... Ну, как могут.
Кстати, очень в тему заметка Э.Лимонова по поводу НурЕева.
Про художественные таланты. (прочел в Аргументах недели, но это - не первоисточник, искать лень.)
Светлана Замлелова
2017/12/17, 18:31:16
Спасибо, Светлана, за правку!
Светлана
2017/12/17, 18:16:53
Спасибо за публикацию. Статья интересная. Во многом с Вами согласна. Но "вязаные перчатки" пишутся с одной "н".
Светлана Замлелова
2017/12/17, 17:10:07
Это не попытка снять вину с режиссёра, а утверждение, что если актёры плохо играют, значит, это плохие актёры.
Советский Гражданин
2017/12/17, 17:09:23
Создателям этого и иных "шедевров" РФ, из классики:
"Бывают люди, которым «хочется возразить», а что, как, почему, зачем, это им не дано". В.И.Ленин — О праве наций на самоопределение (февраль—май 1914 г.).— ПСС, 5-е изд, т. 25, с. 320.
буратино
2017/12/17, 16:47:23
"После фильма говорили о том, что актёры не виноваты в плохой игре, виноват режиссёр. Может, и так. Но уж очень много появилось у нас виноватых режиссёров." - т.е. это попытка снять часть вины с Худякова? Нечестная попытка, если так. Этот старый пердун, пытающийся скакать молодым петушком, отвратителен в своей попытке подстроиться под запросы буржуазной власти. Он в своём творчестве и так не отмечен печатью таланта, так уж хоть не накрывал бы его под занавес феерической кучей дерьма, в виде этой "экранизации"... И надо было бы поярче высветить роль сценариста этого провального зрелища - г-жу Е. Райскую, знатную русофобку и талантливую извращенку. Видимо все антисоветские пассажи имеют происхождение из её воспалённого мозга, а сенильный Худяков, это просто старичок, которого злая старуха посылает за Золотой Рыбкой.
Инкогнито
2017/12/17, 14:17:02
Не знаю какой там был год, но в руках у Мерзликина действительно автомат Фёдорова, которым была вооружена одна экспериментальная рота в 1916 году. Хорошо что хоть не Калашников, как в некоторых советских фильмах про ВОВ. За такие неточности киношников ругать не надо, это бывает сплошь и рядом.
Целью современных авторов является снять кино, которое будет отличаться от предыдущих экранизаций. Вот и выдумывают отсебятину. Как бы там ни было, этот сериал смотреть было приятнее, чем Демона революции и Троцкого. Без порнухи обошлись, и за то спасибо. Шедевра от них никто не ждал.
Правдолюб для злобного чурки
2017/12/17, 13:45:30
Никакой правды в представлении нынешних жуликов о революции нет и быть не может. Иначе как им оправдать развал и разворовывание страны. Надо знать, что если бы не большевики, России грозил распад и уничтожение, что, частично и произошло в 90 годы.
Светлана Замлелова
2017/12/17, 13:29:07
А почему бы не сказать главное "средствами кино"?..
Злобный чурка
2017/12/17, 13:04:14
Светлана, "но в главном-то автор/режиссёр прав!"
А "главное" - это текстовое "резюме" в конце фильма...
Светлана Замлелова
2017/12/17, 12:22:15
Дмитрию: Во-первых, когда в кадре винтовка Мосина, а слышна автоматная очередь - это нелепо. А во-вторых, дело происходит в начале фильма в 1914 г., тогда как автомат Фёдорова появился в 1916-м.
Злобный чурка
2017/12/17, 11:28:03
Браво, Светлана!
Всё очень корректно, даже, можно сказать, приглушено, чтоб уж не обидеть никого. Но всё - не в бровь, а в глаз.
И главный вывод - опошление и примитивизация всего, до чего дотянулись жадные ручонки "твАрцов". С этим не поспоришь. Ну, а все остальные "прелести" - никакущая игра, чудовищные извращения сюжета и сверхидеи трилогии как таковой - это логичное и неизбежное следствие.
Жаль только, что ни ваше, ни большинства вменяемых зрителей мнение никого не интересует.
И развесистая клюква вкупе с русофобской трактовкой событий советской истории продолжит "победоносное" шествие по экранам...
Дмитрий
2017/12/17, 11:17:42
Там не из винтовки Мосина стреляли очередями, а из автомата Федорова. Если пытаетесь, что-то предъявить авторам, хорошо бы самой в теме быть. А то такая безграмотность снижает обличительный пафос наброса.
qlgatah
2017/12/14, 03:43:04
Спасибо за публикацию. Однозначно, не стану смотреть этот фильм. В юности внимательно прочитал трилогию. Бывая в местах, где происходили события, описанные А.Н. Толстым, вспоминал его героев. И не случайно: их жизнь и поступки естественным образом были вписаны в среду, в которой они жили. Пример - мост через Днепр, по которому В.П. Рощин отходил, прикрывая отход восставших жителей Екатеринослава. Мост этот реально существует и соответствует описанию его в трилогии. Такие незаметные детали усиливают естественность поступков литературных героев. Не только эти, но и многие другие особенности трилогии делали его героев реалистичными, а их поступки необходимыми для сложного осмысления. Опошление произведения искусства под видом его нового прочтения - неплохой вид заработка, который не требует сочинять новые сюжеты. Это удешевляет создание новых произведений. Кроме того, пошлость не позволяет различно толковать те или иные эпизоды или сцены. Тут всё ясно, как в порнографии. А примитивный зритель или читатель будет принимать произведение между другими приятными делами: жвачкой, выпивкой или чем-нибудь ещё.
Добавить комментарий:
Имя:
* Комментарий:
   * Перепишите цифры с картинки
 
Создание сайта - Vinchi & Илья     ®© Светлана Замлелова
Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет